Bedrägeri om antisemitism

Lars Drake, docent i miljöekonomi har anmält Forum för levande historia till Justitieombudsmannen. Ärendet gäller rapporten ”Antisemitiska föreställningar och attityder i Sverige”, som myndigheten gett ut.

– Rapporten klassar Israelkritik som antisemitism. Det är absurt, säger Lars Drake. De använder ett så kallat cirkelresonemang. Hur logiskt är det att dra slutsatsen att Palestinasympatisörer i högre utsträckning är antisemitiska när man själv på förhand definierat Israelkritik som antisemitism?

”Var fjärde svensk vill inte ha en jude som statsminister” lyder rubriken på en debattartikel av Heléne Lööw och Henrik Bachner på DN debatt. Den förre är överintendent på statliga Forum för levande historia och den senare är doktor i idéhistoria. I en enkätundersökning, utförd av Henrik Bachner och Jonas Ring, påstår sig de två debattörerna ha bevis för att antisemitismen i Sverige är mycket större än vi hittills vetat. Störst skall antisemitismen vara bland ”Palestinasympatisörer” och muslimer.

Ovetenskapligt
Men flera forskare dömer likt Lars Drake ut rapporten som ovetenskaplig. Ulf Bjereld, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet säger att det är omöjligt att inte bli klassad som antisemit av författarna. ”Enda sättet att inte bli delaktig i denna kollektivisering av judar som grupp är att låta bli att fylla i enkäten. Det har också 41 procent av de tillfrågade gjort”, skriver han i Svenska Dagbladet. Han finner inga bevis för rapportens slutsatser om en utbredd antisemitism utan hävdar att ”I stället riskerar undersökningen att befästa de fördomsfulla schabloner den vill motverka.”

Lömskt
I undersökningen, som säger sig mäta attityder, har människor fått svara i vilken grad de håller med om påståenden om judar. Men sättet frågorna är konstruerade på och Bachners sätt att tolka svaren är lömskt. Frågan ”Har judarna för stort inflytande i världspolitken?” är i sig själv generaliserande om judar som grupp. Hur ska man svara på den för att undvika att generalisera om judar? Många människor tror dessutom att ”judarna” är detsamma som staten Israel och håller därför med om påståendet.

Lars Drake har sysslat med attitydundersökningar i många år. I tretton punkter sågar han rapporten längs fotknölarna.

Värdelöst
– Deras sätt att argumentera är chockerande. De har ställt frågor där respondentens kunskaper i ämnet och inställning till Israel blandas samman med inställning till judar. Det gör att man inte vet vad som har uppmätts vilket medför att resultaten är svårtolkade eller värdelösa.

En annan fråga i undersökningen lyder: ”Judarna utnyttjar nazisternas judeutrotning (Förintelsen) för ekonomiska och politiska syften.” Att hålla med om påståendet räknas till antisemitism. I sin JO-anmälan skrivet Lars Drake: ”Det är ju uppenbart för alla som kan lite historia. Det var ett av huvudargumenten bakom bildandet av den judiska staten Israel. Man blir inte antisemit för att man tolkar historien så och det innebär på intet sätt ett förnekande eller förringande av det fruktansvärda brott som Förintelsen utgjorde.”

Orättvist
Lars Drake menar att författarna dessutom ger en orättvis bild av sin egen undersökning. Ett exempel är att det i sammanfattningen hävdas att 39 procent av muslimerna har ”en systematisk antisemitisk inställning” enligt Henrik Bachners ”attitydskala”. Men i rapportens huvudtext framgår att det mer allmänt accepterade måttet på intolerans visar på en avsevärt lägre grad av ”starkt” negativ inställning mot judar bland muslimer, nämligen 6,5 procent. Man blir enligt Lars Drake tvungen att gå till tabellernas bilagor för att förstå att kristna och övriga är mer intoleranta mot muslimer än muslimer mot judar.

Intolerans bland Israelsympatisörer mot muslimer är 19,6 procent och mot judar bland Palestinasympatisörer är den 1,3 procent. Den faktiska skillnaden är mycket större än det framställs i rapporten, nämligen 1400 procent i stället för 41 procent som det blir om man jämför med deras attitydmått.

– Att inte nämna detta är att betrakta som bedrägeri.

– Jag kan inte hitta en enda vetenskapligt prövad artikel i källmaterialet som ger stöd för författarnas metod.

I Aftonbladet skriver författaren Jan Guillou om Forum för levande historias rapport: ”Vad detta handlar om är ett inlägg i debatten om Israel och Palestina. Politik är det men inte vetenskap.”

NILS LITTORIN
Proletären 15, 2006