Gästkrönika: Statsministerns Natoutspel har inte stöd i S-leden
Alliansfriheten har ett djupt stöd i socialdemokratin. Många socialdemokrater är redan irriterade över att ordet neutralitet har försvunnit ur vokabulären och att regeringen har ett onödigt samarbete med Nato, skriver Tomas Magnusson, S-medlem och tidigare ordförande för Svenska Freds.
Socialdemokraternas kommande agerande i Natofrågan har väckt en hel del oro, särskilt efter Magdalena Anderssons uttalande i SVT:s 30 minuter förra veckan om att ”jag utesluter inte Natomedlemskap på något sätt”. I samma tv-intervju gjorde hon klart att en sådan nyordning av socialdemokratisk politik måste förankras i partiet – det kan inte regeringen eller riksdagsgruppen ensamt besluta.
Men det fanns ingen ansats från statsminister Magdalena Andersson att förbereda de egna kärnväljarna på ett Natomedlemskap när hon talade inför den socialdemokratiska distriktskongressen i Göteborg lördagen den 2 april. Och därmed är partiledarens tal i Göteborg besked om att något sådant försök till förankring inte har inletts.
Alliansfriheten har ett djupt stöd i socialdemokratin. Många socialdemokrater är irriterade över att ordet neutralitet har försvunnit ur vokabulären. Och att den socialdemokratiska regeringen har ett onödigt samarbete med Nato, bland annat när det gäller militärövningar.
Och när man ser landets statsminister iklädd stridsmundering i en stridstank så kan man undra var den feministiska utrikespolitiken tagit vägen. Särskilt feministiskt var det ju inte…
Allt tyder på att socialdemokratiska medlemmar och kärnväljare står fast vid den traditionella svenska säkerhetspolitiken. Veckor av krig och krigshetsande medierapportering har inte påverkat.
Vi vet heller inte hur andra väljargrupper reagerar, till exempel Natomotståndare som finns inom Centern och Miljöpartiet, bland kristna grupperingar som inte längre har någon företrädare inom KD, liksom grupper till vänster om socialdemokratin.
Dessutom gäller det att övertyga göteborgarna! När Magdalena Andersson talade inför den socialdemokratiska distriktskongressen var hon medveten om att fredsrösterna är starkare i Göteborg än på många andra håll i landet.
Demonstrationen mot Natoövningen Aurora var större i Göteborg än någon annanstans i landet. Och när värdlandsavtalet var på gång skickades försvarsminister Hultqvist på ett särskilt besök till Göteborg för att debattera frågan internt. Det gick inte så bra för honom!
Hittills har vi inte haft någon Natodebatt, bara utspel. De viktiga frågorna måste debatteras inför väljarna i den kommande valrörelsen:
Vad innebär det att inordna Sverige i en kärnvapenallians som ökar, inte minskar, risken för att kärnvapen kan komma till användning mot Sverige i en allvarlig krigssituation?
Vad innebär det att ge ifrån sig en del av ansvaret för Sveriges försvar till en amerikansk befälhavare?
I vilket syfte provocerade Nato Ryssland genom att uppmuntra Ukrainas Natoansökan? (Det minskar inte Ryssland ansvar för folkrättsbrott, men måste diskuteras.)
Frågorna är många och svaren måste komma. Ytterst handlar det om vilken roll vi vill att Sverige ska spela internationellt. Fredsdiplomati eller lydig Natomedlem?
Ska vi överlåta fredsmäklarrollen till Erdogan och Turkiet, eller behålla möjligheten att agera aktivt och fredsskapande, som alliansfritt land och genom FN?
Tomas Magnusson
Fredsaktivist och medlem i Tynnereds och Älvsborgs socialdemokratiska förening