Vad hände med ansvaret?

Det får inte svida i skinnet på den som håller i piskan!

Det var nog många som höjde på ögonbrynen när Lysekils kommunfullmäktige i veckan röstade om det nya reviderade kommunala partistödet. I kommunstyrelsen hade Kommunistiska Partiets förslag förlorat mot det socialdemokratiska betydligt kostsammare alternativet. Men nu skulle det, strax efter valet och alla vallöften, avgöras i kommunfullmäktige.

Med tanke på att det kommunala partiet ”Lysekilspartiet.nu” som hade ”vind i seglen” erövrat över 20 procent av rösterna genom löften om ”ordning och reda i ekonomin”, var väl saken redan klar hur det partiet skulle rösta. Men deras löften att ta ansvar för ekonomin och ”vända på alla stenar”, föll på första provet.

Det kommunala partistödet och kostnaderna för detta var en sten man absolut inte ville vända på denna kväll. Partiet som i valrörelsen sagt sig stå för ”ärlighet, öppenhet och transparens” gjorde ett svagt intryck i fullmäktige måste man säga. Visserligen stämmer deras löfte om ”transparens” ganska bra, för det var väl genomskinligt att man röstade för det förslag man själv gynnades av, även om det kostade kommunen betydligt mer.

De främsta förespråkarna för budgetdisciplin och nedskärningar röstade för det socialdemokratiska förslaget. Bara sex fullmäktigeledamöter valde Kommunistiska Partiets förslag och vi reserverade oss med följande text:

”För oss i Kommunistiska Partiet är det en självklarhet att ord och handling, i mänskligt möjligaste mån skall vara ett och samma i politiken. Ideologi och politiska principer är väl att betrakta som kompass och roder på en båt. Utan kompass är det svårt att veta var målet är och utan roder lär kursen bli omöjlig att hålla. Då hjälper det inte att ha ’vind i seglen’.”

Att skattemedel används till lokala partistöd har vi inget att invända emot, alternativet är att politiken ännu mer skulle bli beroende av externa ekonomiska intressen. Kravet på att redovisa det så kallade näringslivets ekonomiska stöd till partierna på riksnivå har varit en känslig fråga i alla år. Lobbying och ekonomiska bidrag från externa ”aktörer” till politiska aktörer är väl inte höjden av demokrati.

Vi är medvetna om att de ”privata” bidragen till partierna i långt större utsträckning (än de kommunala) otillbörligt gynnar både bidragstagarna och bidragsgivarna. Det är ju själva poängen.

Men varför ville inte kommunfullmäktiges majoritet ta beslut om ett så rättvist och ”billigt” kommunalt partistödsalternativ som möjligt?

Vart tog det ekonomiska ansvaret vägen? Vår utgångspunkt har varit att grundstödet till partierna skulle vara högre och mandatstödet lägre. Oavsett om ett parti har ett eller sju mandat skall lika många medborgare få möjlighet till information. En rättviseprincip. Kommunistiska Partiets förslag skulle blivit 116 000 kronor lägre än det förslag fullmäktige beslutade om. Det skulle bli en ”besparing” på nästan en halv miljon kronor under en mandatperiod. Det kommer säkert tillfällen att ”ångra” beslutet när kommunens olika verksamheter skall ta ansvar för budgetbalans och anpassa sig till den nya kostymen, eller tagelskjortan.

Yngve Berlin

Kommunistiska Partiet, Lysekil