Kommentar: När Tucker Carlson blev obekväm på riktigt

Det var förra veckan som Tucker Carlson fick sparken från Fox News, där han haft sitt eget program sedan 2016. Tucker Carlson Tonight har varit en av USA:s mest sedda talkshows på kabel-tv, där den röda tråden har varit ett orubbligt stöd för Donald Trump.

Likt Trump själv har Carlson spelat på vita väljares främlingsfientliga och fördomsfulla rädslor, och definitivt eldat på de starka rasistiska strömningar som alltid funnits i USA – men han har också kritiserat Trump och hans stab i viktiga utrikespolitiska frågor.

När Donald Trump beordrade bomba Syrien 2018 var Carlson starkt kritisk, medan politiker från det demokratiska partiet (och svensk public service för den delen) plötsligt verkade ha glömt hur mycket de hatade Trump – när han betedde sig som en riktig amerikansk president bör.

Tucker Carlson lät istället kritiska röster komma till tals, som inte köpte påståendet att Syriens president Assad skulle ha kembombat sin egen befolkning när det så uppenbart missgynnade regeringen. Senare har visselblåsare i OPCW (Organisationen för förbud mot kemiska vapen) också gett tvivlarna rätt – och fått komma till tals i Carlsons program.

En av dem som Carlson hade som gäst 2018 är den Pulitzerbelönade journalisten Glenn Greenwald. Han var den som hade kontakt med visselblåsaren Edward Snowden 2013, och var instrumentell i att hjälpa Snowden avslöja USA:s massövervakning och spioneri på allierade.

Men i takt med att Glenn Greenwald blev en allt vanligare gäst hos Tucker Carlson förlorade han den stjärnstatus han tidigare haft i vänsterkretsar, och fick istället en högerstämpel på sig. 

Själv har Greenwald genom hela sin karriär gjort en poäng av att vilja avslöja missförhållanden var de än förekommer, utan att blanda in politiska hänsyn.

– Jag kan inte komma på en enda viktig synpunkt jag förde fram när jag uppfattades som vänster, som jag senare har avsagt mig eller förkastat nu när jag påstås vara höger. Och ännu mindre hela min världsbild, sa Greenwald förra året i en intervju med samma Fox.

Glenn Greenwald skapade 2014 webbtidningen The Intercept. Men han lämnade 2019, då han ansåg att tidningens journalister gjort sig till talespersoner för den oberoende senatorn Bernie Sanders och den demokratiska kongressledamoten Alexandria Ocasio-Cortez, som båda är bland de mest namnkunniga vänsterpolitikerna i USA.

När Tucker Carlson nu fått sluta på Fox är Ocasio-Cortez, AOC som hon kallas – och som likt Sanders röstat för USA:s militära stöd till Ukraina – enligt egen utsago ”väldigt glad”. ”Det kunde inte hänt någon bättre”, twittrar AOC, som inte tycker att Carlson borde få vara på tv överhuvudtaget.

Greenwald har motsatt uppfattning, och skriver på Twitter: ”Tucker var det ankare på kabel-tv som mest motsatte sig USA:s proxykrig i Ukraina, mest fördömde CIA, FBI och DHS [ministeriet för inrikes säkerhet] för deras systematiska lögner och korruption, mest engagerade sig för att Julian Assange skulle benådas, mest motsatte sig regimskiftesförsök i Kuba och mest kritiserade Trumpadministrationens militarism.”

En annan som lyfter Tucker Carlsons ökade intresse för verkligt obekväma frågor är den brittiske journalisten Jonathan Cook – som är en tydligare antiimperialist än tidigare nämnda. Men som likt Greenwald också är förespråkare för en självständig orädd journalistik, oberoende från såväl statligt inflytande som kapitalintressen.

Tucker Carlsons avsked från Fox kommer efter att företaget Dominion – som tillverkar maskinerna som hanterade röster i presidentvalet 2020 – stämt Fox och fått ut 800 miljoner dollar i förlikning. Anledningen är att bland andra Tucker Carlson med en dåres envishet hävdat att valet var stulet.

Men Jonathan Cook menar att det inte är huvudanledningen till att Fox inte längre vill ha Carlson, utan snarare att Tucker Carlson gett för stort utrymme till röster som går på tvärs med hela det militärindustriella komplexet.

Fox News ägare är mediemogulen Rupert Murdoch, en av världens hundra rikaste personer på Forbes lista över dollarmiljardärer. Det säger sig självt att Murdoch, Fox News och Donald Trump i allra högsta grad själva tillhör ”etablissemanget” som de låtsas stå utanför.

Cook menar att Carlson hamnade i en i längden omöjlig position – han gav för stor plats åt kommentatorer som bland annat anklagar USA för sabotaget av Nordstream, och pratar om att det inte är Ryssland eller Kina, utan USA:s eget militärindustriella komplex, som är den största faran för världen. Samtidigt var Carlson själv en del av ”corporate media”, som det heter på engelska.

Glenn Greenwald menar samtidigt att Carlson är på en ideologisk resa, där han börjat ta avstånd från tidigare uppfattningar. Bland annat bad han nyligen om ursäkt för att han 2003 var för USA:s invasion av Irak.

Tucker Carlson är naturligtvis en reaktionär högerman, men som hamnar rätt i en del frågor tack vare sitt ifrågasättande av den amerikanska krigspropagandan. Och påpekandena från Greenwald och Cook tål att funderas på: Vem tjänar på att det finns färre tv-ankare med miljonpublik som ifrågasätter det militärindustriella komplexet och dess behov av ständiga krig?