Hoppa till huvudinnehåll

”Mycket större än konflikten i Göteborgs hamn”

”LO överlämnar till arbetsgivaren att välja det billigaste avtalet”, säger arbetsrättsexperten Kurt Junesjö om förslaget till inskränkningar i strejkrätten.

Kurt Junesjö
Privat

Kurt Junesjö, som tidigare arbetade på LO-TCO Rättsskydd, är mycket kritisk till de inskränkningar i strejkrätten som Svenskt Näringsliv, LO, TCO och Saco föreslog förra veckan. Däremot är han, i skenet av konflikträttsutredningen som arbetsmarknadsminister Ylva Johansson tillsatt, inte förvånad över att utspelet kom.

– Jag skulle tro att man taktiskt har utformat utredningen så helvetiskt för att man velat försöka tvinga facken att göra upp i godo, säger Kurt Junesjö till Proletären.

När utredningen presenterades några dagar efter parternas presskonferens hade Ylva Johansson redan deklarerat att hon istället kommer att gå vidare med parternas förslag.

– Nu har man ett val på gång och jag tror inte att Socialdemokraterna vill gå till val på att försämra arbetstagarnas möjlighet att förbättra sina villkor genom stridsåtgärder. De vill sopa det här under mattan och LO har villigt ställt upp för att göra det.

På parternas presskonferens utmålades produktionsnedgången i Göteborgs hamn – där APM Terminals med alla medel bekämpar Hamnarbetarförbundets avdelning 4 – som anledningen till lagförslaget.

– Det är nys, konflikten i Göteborgs hamn har ingenting med det här att göra. Det här är en skicklig framstöt från arbetsgivarna som har givit väldigt, väldigt bra skörd.

Torbjörn Johansson säger att förslaget till lagändring är ett ”kirurgiskt ingrepp”, som egentligen inte förändrar någonting förutom i Göteborgs hamn.

– Det är inte sant. Antingen så kan han inte sin arbetsrätt eller så är det en ren bluff. Vilket det är vet jag inte. Kan han inte sin arbetsrätt är det ganska allvarligt när han är avtalssekreterare för LO, och är det så att han bluffar är det lika allvarligt.

– Det förändrar självfallet styrkeförhållandena på arbetsmarknaden till arbetsgivarens fördel, det är ju uppenbart.

Enligt parternas förslag ska det bli olagligt att tillgripa stridsåtgärd i fyra olika situationer: om åtgärden inte syftar till att teckna kollektivavtal som medför fredsplikt, om facket inte först har förhandlat med arbetsköparen om kraven, om facket ställer andra krav än de som förhandlingen gällt och om kraven innefattar hur ett kollektivavtal rättsligt kommer att tillämpas.

– Begränsningarna två och tre ger oerhörda möjligheter till fredspliktsinvändning. Det innebär att arbetsgivaren säger att den här stridsåtgärden är olaglig och då måste facket gå till arbetsdomstolen och få AD att förklara att den är laglig.

– Men det fjärde ingreppet är det som är mest omfattande, det innebär att man får inte ställa krav på hur det avtal som träffas ska genomföras.

Kurt Junesjö säger att som han tolkar det skulle lagförslaget omöjliggöra stridsåtgärder vid situationer som i Figeholmsmålet 2005. Då ville ABB efter en omstrukturering tillämpa Metalls billigare avtal istället för Pappers, som gällt tidigare.

– Det var fråga om ren avtalsdumpning.

Pappers, som hade hundraprocentig anslutning på arbetsplatsen, begärde avtal för sina medlemmar. LO:s styrelse hade också förklarat att Pappers avtal var tillämpligt på arbetsplatsen.

– Såvitt jag kan förstå innebär förslaget att landsorganisationernas makt att bestämma över gränsdragningen när det gäller avtalen försvinner. De överlämnar till arbetsgivaren att välja avtal, och det är inte svårt att inse att arbetsgivaren väljer det avtal som är billigast.

– Och det är väl det som Metall har eftersträvat hela tiden. De har ett billigt och fint avtal för arbetsgivaren och de vill lägga under sig en större del av arbetsmarknaden.

Med de här förändringarna, kan ett fackförbund som inte har kollektivavtal någonsin få till ett avtal som innehåller något mer än det första avtalet på en arbetsplats, och få det att faktiskt tillämpas?

– Nej, såvitt jag kan förstå är inte det möjligt. Det här innebär ju en diskriminering av de små fackliga organisationerna. Och jag tror inte att en sådan diskriminering är tillåten i de konventioner som Sverige har undertecknat, bland annat ILO-konventionerna nummer 87 och 98.

Men du tror inte att det är Hamnarbetarförbundet och SAC som är den egentliga måltavlan här.

– Nej, det är mycket större än så.