Krönika: Navalnyj – en exemplarisk populist

Aleksej Navalnyj har uppnått sitt långsiktiga mål: han har blivit den näst mest inflytelserika politikern i landet efter Vladimir Putin. Det har han lyckats med genom att på ett briljant sätt kombinera politisk teknik, mediemanipulation och lyhördhet för samhälleliga frågor med att göra oväntade politiska drag som kräver stort personligt mod.

Han började, som de flesta karriärpolitiker i Ryssland, i en liberal politisk miljö – i början av 2000-talet var han aktivist i Gregorij Jablinskinijs parti Jabloko. Han medger själv att han under dessa år var en klassisk nyliberal som stödde regimens budgetbesparingar, radikala privatiseringar, nedskärningar i social välfärd och total affärsfrihet.

Men Navalnyj insåg snabbt att nyliberalismen inte hade några framtidsutsikter i Ryssland. I den absoluta majoritetens ögon diskrediterades den av reformerna på 1990-talet och fungerade som symbol för fattigdom, orättvisa, ojämlikhet, förnedring och stöld. Och storföretag och byråkratins toppar bytte lätt sin ideologiska inriktning för att inte irritera väljarna – från och med nu förvandlades de från västliga liberaler till patrioter och statsmän.

Navalnyj lämnade Jabloko och hittade snabbt en ny ideologisk hemvist. I slutet av 2000-talet blev han nationalist. Han kallar sig själv det, går i ultrahögerns ”ryska marscher”, kräver att bekämpa illegal invandring och anpassar sig till helt nya frågor utifrån den nationalistiska agendan.

Det var en tid då högerkänslan var utbredd och urbana ungdomar sympatiserade med högerextrema grupper. Det verkade för Navalnyj som att detta var vinden som skulle fylla hans segel – och delvis gjorde den det.

Men Navalnyj har inte blivit en av de många högerextrema ledarna. Han hittade en speciell nisch som gjorde honom till hjälte inte bara för den högerradikala subkulturen, utan också för breda delar av medelklassen.

Han gjorde sig till landets främsta kämpe mot korruption. Han köpte aktier i stora statligt ägda företag och, genom att få tillgång till deras dokumentation, genomförde han uppmärksammade utredningar. Många av dem borde verkligen erkännas som briljant journalistiskt arbete (även om kritiker misstänkte att Navalnyj fick beställningar från konkurrerande finansgrupper och helt enkelt fungerade som en kanal för läckande information).

Hur som helst, berättelsen om korruption och ineffektivitet visade sig vara en lönsam käpphäst. Företagsledare och entreprenörer såg det verkligen som ett stort hinder för sin egen tillväxt. De prenumererade på Navalnyjs blogg och skickade honom allt fler donationer.

Under åren av massprotester 2011-2013 stod Navalnyj och hans allierade inför problemet att vänsteruppfattningar fortsatte att ha enormt inflytande i Ryssland. De misslyckades med att få monopol i proteströrelsen, där många följde den radikala vänstern. Och det blev ett problem.

Navalnyjs stabschef, Leonid Volkov, sa i en intervju att oppositionens huvuduppgift var att övertyga den ryska eliten om att det var bättre att se till sina egna intressen än att stödja en korrupt Putin-regering. Men det krävde att bli av med de vänsterallierade, och Navalnyj bestämde sig för att dela upp oppositionskoalitionen. Inte heller stod han upp för sina tidigare allierade när ledarna för vänsteroppositionen kastades i fängelse.

Men Navalny gjorde under åren 2011-2013 en viktig lärdom: det är inte nationalistisk eller högerpropaganda, utan vänsterpropaganda och social populism som ger verklig popularitet. Och därefter förvandlas han nästan till en ”vänster”-politiker.

Till och med hans berättelse om det ”mest onda” – korruptionen – förändras. Nu handlar den inte längre så mycket om ineffektivitet som om ojämlikhet. Navalnyj publicerar utredningar och filmer om lyxen hos ryska oligarker och tjänstemän. Han jämför det med den fattigdom som vanliga människor lever i. Och det fungerar: antalet anhängare ökar.

Navalnyjs senaste film tillägnad ”Putins palats” slog rekord: den har redan setts 86 miljoner gånger. Det är förvånande, eftersom det finns väldigt lite nytt i filmen. Den bygger på en sammanställning av välkända fakta och teorier.

Själva det lyxiga palatset, värt 1,5 miljarder dollar vid Svarta havets kust, är känt sedan 2010. Men den otroliga framgången beror inte på det faktiska innehållets nyhet, utan på det nya språket för politisk diskussion – ämnena ojämlikhet och klassorättvisor skapar en nästan oändlig efterfrågan.

Navalnyj vädjar inte så mycket till sina traditionella anhängare (för dem är allt redan klart) som till den tidigare Putin-majoriteten. Genom att kritisera den lyxgenomträngda eliten försöker Navalnyj omvandla rädslan för liberala reformer, som var en del av det sociala avtalet och Putins stabilitet, till hat mot stabilitet i form av fattigdom och ojämlikhet.

Denna sociala populism har dock sina gränser. Skarp kritik översätts inte alls till radikala sociala krav. Det skarpaste som Navalnyj håller med om är en liten ”kompensationsavgift” som vissa oligarker ska betala för den kriminella privatiseringen på 1990-talet. Annars bör ägarstrukturen och ojämlikheten förbli densamma.

Bland punkterna i hans program om ”rättvisa domstolar” och politiska friheter finns också en punkt om framtida privatisering. Och det är just detta som nästan säkert kommer att vända majoriteten, alltmer desillusionerad av Putin, från honom.

Därför är Navalnyjs och hans anhängares uppgift att ersätta diskussionen om det politiska programmet med en diskussion om ledarens personlighet. Så ska konfrontationen mellan olika ideologier – mellan vänster och höger, mellan socialister och liberaler – ersättas av ett val mellan ”stagnationens koalition” och ”förändringens koalition”.

Och det är här talang, politisk känsla och personligt mod spelar in. När han återvände till Ryssland och lät myndigheterna gripa honom blev Navalnyj omedelbart centrum för den politiska striden. Nu försöker han inkassera detta mediekapital och göra det till en materiell kraft. Synen av hans anhängare som demonstrerar i många städer i landet, trots myndigheternas förbud, förändrar omedelbart det psykologiska klimatet.

Sergei Ilnitsky/EPA/TT

Aleksej Navalnyj eskorteras ut från en polisstation efter gripandet förra veckan.

Nu är gatan, inte vallokalerna, den viktigaste arenan för politisk kamp. Och Navalnyj blir automatiskt en symbol för förändring. Ingen vet vilka förändringar, men Putins oändliga stagnation med sin fattigdom, ojämlikhet och polisbrutalitet driver människor ut ur husen trots polisbatongerna.

Det finns en stor risk i denna berättelse för de båda rivaliserande fraktionerna. Om den begynnande politiska krisen politiserar och mobiliserar miljoner fattiga människor kan de ta alla nuvarande ledare och hjältar av scenen, som redan en gång har hänt i den ryska historien.