Terror i Paris, Beirut och Latakia

LÄS ÄVEN:

129 dödade och 350 skadade. Det som hände i Frankrikes huvudstad uppmärksammades i hela världen och följdes av uttalanden från statschefer och tysta minuter.

Två andra terrordåd som inträffade samma vecka behandlades annorlunda.

Den blodiga självmordsattack som IS utförde i Beirut torsdag 12 november fick visserligen medieuppmärksamhet. Men den breda solidariteten med Libanon och den massiva upprördheten över att 43 libaneser mördats och hundratals skadats uteblev.

I medierapporteringen fanns också en vinkling om offrens politiska tillhörighet. I flera internationella medier poängterades att det var en dödlig bombattack i ett ”Hizbollahfäste”. Hizbollah är en organisation som vanligen omskrivs i negativa ordalag i västmedia då den bland annat stödjer den syriska regeringsarmén.

Vad var tanken med detta? Är dödandet av civila mindre grymt om dessa stödjer en organisation som är motståndare till västs och Israels agerande i Mellanöstern?

Två dagar tidigare, tisdag 10 november, skedde den blodigaste attacken under kriget i den syriska staden Latakia. Minst 23 personer dödades och över 60 skadades när granater slog ner nära universitetet i den regeringskontrollerade staden. Många av offren var studenter.

I Sverige blev det inte ens en egen nyhet. Franska nyhetsbyrån AFP talade om en attack mot en ”regimbastion”. Brittiska Reuters talade om ett sprängattentat i ett Assadfäste, men nämner att Syriens regering beskriver det som terrorism.

Också här spelar politik in i medias skildring av massakrern på civila. I Latakia var det nämligen inte IS som slog till. Här tvingas både AFP och Reuters konstatera att de tänkbara förövare som finns i regionen är ”rebeller och jihadister, inklusive al-Qaidas syriska gren”.

Naturligtvis hörs inte några västliga fördömanden av blodbadet i Latakia. Det är ju terror som utförs av den allians av rebeller som stöds av västvärlden, inklusive Sverige.