I media trummar krigshetsarna på mot Syrien och president al-Assad men många ifrågasätter också bilden av att regeringssidan ligger bakom attacken.

Hans Blix, ordförande för Internationella kommissionen om massförstörelsevapen och tidigare vapeninspektör i Irak, ifrågasätter den gängse bilden i en intervju med Aftonbladet.

– Rebellerna har mest att vinna på att öka chanserna för en intervention, även om den är liten.

Efter att det blivit klart att FN-inspektörerna får tillträde till området påpekar han också att det, tvärtemot USA:s påståenden, finns goda möjligheter att finna spår efter eventuella kemiska vapen.

Även den före detta vapeninspektören i Irak, Rolf Ekeus, ifrågasatte regeringssidans skuld i en intervju med Reuters.

Enskilda redaktörer och journalister på större tidningar, som BBC:s Mellanösternredaktör Jeremy Bowen och The Independents Patrick Cockburn ställer frågan om vem som är skyldig. Den senare drar paralleller till anklagelserna om massförstörelsevapen som riktades mot Irak inför USA:s och Storbritanniens invasion, som sedan visade sig vara falska.

Under förra helgen förekom uppgifter om att Kina och Ryssland i FN:s säkerhetsråd motsatt sig en inspektion, något som inte stämde. Jan Eliasson, vice generalsekreterare i FN, menar att de dock haft svårt att enas.

– Vi ska i sanningens namn erkänna att den här inspektionen har Kina och Ryssland inte gått emot, säger han i en intervju med Sveriges Radio.

De av Syrien inbjudna FN-inspektörer, som fanns på plats för att utreda tidigare påstådda kemiska attacker, har sedan i måndags tillträde till Ghouta men rapporterades redan första dagen ha blivit beskjutna av krypskyttar i buffertzonen mellan regeringskontrollerade och rebellkontrollerade områden.

FN-inspektörernas uppdrag är dock bara att utreda huruvida kemiska vapen har använts, inte vilka som är skyldiga. Därför lär anklagelserna mot regeringen fortsätta, oavsett inspektörernas slutsatser.