Hoppa till huvudinnehåll

Skandalen kring skyddsstoppet på Serafen växer

En hög kommunal chef ljög för att påverka ett skyddsombud. Och en chef på Arbetsmiljöverket gick bakom ryggen på sin egen inspektör och samarbetade med arbetsgivaren. Skandalen kring skyddsstoppet växer.

Serafens äldreboende i Stockholm.
Foto: Janne Bengtsson

När Kommunals skyddsombud Peter Olsson i början av april stoppade jobbet på Serafens äldreboende i Stockholm sedan personalen nekats munskydd att bära under visiren, och Arbetsmiljöverkets (AV) inspektör Jenny Bengtsson bekräftat skyddsstoppet, gick en hög kommunal chef och en hög chef på AV till attack mot både skyddsombudet och inspektören.

– Det vi har reagerat mot är ju allvarliga saker, alltså rättsvidriga saker, i hanteringen av det här ärendet, säger Jenny Bengtsson. I mitt uppdrag som tjänsteman är det viktigt att slå vakt om det som är rätt.

Proletären rapporterade om fallet redan i slutet av april och början av maj. Nu har SVT:s Uppdrag granskning grävt fram ytterligare detaljer i den historia som utvecklats till en praktfull skandal.

Hade AV:s första beslut följts av berörda parter – ett beslut som några veckor senare fick grönt ljus av Folkhälsomyndigheten – hade det blivit prejudicerande nationellt, och hade kunnat rädda 1.000-tals liv på äldreboenden runt om landet.

Men istället arbetade Stockholms kommun genom personalchefen Anita Lidman och AV:s regionchef Anna Billgren på varsitt håll med att sänka beslutet. Detta sedan den borgerliga (läs: kristdemokratiska) ledningen för sjuk- och äldrevården i Stockholms kommun överklagat skyddsstoppet till förvaltningsrätten.

Anita Lidman ljög skyddsombudet Peter Olsson och Kommunals ledning rakt upp i ansiktet och hävdade att kravet på skyddsmask för personalen var förödande för vården i hela Stockholm eftersom det inte fanns några masker att tillgå. Men enligt bekräftade uppgifter i Uppdrag granskning hade kommunen dagen före och samma dag som skyddsstoppet lades tagit emot 26.000 munskydd. Och bara några dagar senare landade ytterligare 23.000 skydd i kommunens lager.

Anna Billgren sänkte sin egen inspektör när hon gick in i en hemlig överläggning med arbetsgivaren. Till mötet kallades också Sveriges kommuner och regioner (SKR), Inspektionen för vård och omsorg (IVO) samt Folkhälsomyndigheten och Socialstyrelsen. Men Kommunal, vars skyddsombud stoppat arbetet på Serafen, och vars medlemmar fanns ute på arbetsplatserna med den ifrågasatta skyddsutrustningen, kallades inte till mötet.

Mötet finns inte heller diariefört.

– Det pratades om att någon från Arbetsmiljöverket, högre upp i rank än jag, hade pratat med SKR eller med arbetsgivaren om att de kunde ta tillbaka sitt överklagande om vi då skulle ta tillbaka vårt beslut och kanske i så fall fatta ett nytt beslut som handlade om lokala riskbedömningar, säger Jenny Bengtsson.

Förutom Anna Billgren deltog från Arbetsmiljöverket även verkets sakkunnige läkare Igge Gustafsson i mötet. Hon gick på inspektörens linje.

– Ett munskydd på arbetstagaren skyddar ju även de sköra patienterna. Och vi ska också tänka på att om arbetstagarna blir sjuka kommer det att bli svårare att uppfylla det uppdrag som kommunen har att vårda patienter och brukare, säger Gustafsson till SVT.

Men det hjälpte inte: Anna Billgren och Arbetsmiljöverket körde över sin egen inspektör, läkaren och personalen ute på arbetsplatserna, och ändrade det beslut Jenny Bengtsson fattat. Igge Gustafsson vägrade skriva på ändringsbeslutet.

Pressad av UG:s reporter om det hemliga mötet kommer Billgren plötsligt på att hon har ett annat möte inplanerat och lämnar intervjun hals över huvud.

Istället för obligatorisk skyddsutrustning skulle skyddsmaskkravet, i den då snabbt grasserande coronapandemin, läggas ut till arbetsgivarnas godtycke genom lokala riskbedömningar.

– Det är som att hävda i en riksbedömning att Olle kan arbeta på hög höjd utan skyddsutrustning eftersom Olle är så duktig. Men man kan inte riskbedöma bort grundläggande skyddskrav, sade Bengtsson när Proletären först rapporterade om frågan. Så här hanteras inte andra risker i arbetslivet; skyddsutrustning ska inte kunna riskbedömas bort.

En av dem som reagerade på AV:s hantering var Kommunalarbetarförbundets ordförande Tobias Baudin:

– Jag hade aldrig i min vildaste fantasi trott att en myndighet (Arbetsmiljöverket) skulle agera på det här viset. När arbetsgivarna ropar så springer man i deras ledband, sade Baudin till SVT. I coronatider litar vi på ett arbetsmiljöverk som borde sätta arbetsmiljön för undersköterskor och vårdbiträden främst. Nu är förtroendet förbrukat i den frågan. Vi vet inte hur vi ska kunna lita på den här myndigheten och jag tror jag talar för många fackföreningar som tycker det samma.