Dolda syften bakom offensiven i Mosul

Publicerad 27 oktober 2016
IS-krigarna intog Mosul 2014. Nu varnar många för att USA låter dem fly västerut till Syrien. Därmed försvagar USA sina motståndare, Syriens regering och Ryssland.
IS-krigarna intog Mosul 2014. Nu varnar många för att USA låter dem fly västerut till Syrien. Därmed försvagar USA sina motståndare, Syriens regering och Ryssland.

Visst måste irakiska Mosul befrias från IS. Men det USA som spelar en ledande roll i offensiven bär själv stor skuld till att IS och andra terroristgrupper vuxit sig starka. Mycket tyder också på att terrorbekämpningen i Irak göder terrorn i Syrien.

Det är många som deltar i offensiven mot irakiska Mosul. Den USA-ledda koalitionen flygbombar och på marken avancerar Iraks armé tillsammans med olika miliser och kurdiska peshmergasoldater. Även turkiska armén agerar militärt på irakiskt territorium trots att regeringen i Bagdad sagt bestämt nej till detta.

Bakom enigheten mot IS finns många motstridiga intressen.

Som Proletären konstaterade på ledarplats förra veckan finns ett stort mått av hyckleri hos svenska politiker och medier gällande offensiven i Mosul. Terroristbekämpningen i norra Irak hyllas som nödvändig befrielse, och det mänskliga priset av flygbombningar talas det relativt tyst om.

Det kan jämföras med hur den syrisk-ryska bekämpningen av terrorgrupper i östra Aleppo, som är lika vedervärdiga som IS, stämplas som krigsförbrytelser och folkmord.

Något som lyser med sin frånvaro i diskussionen kring Mosul är orsakerna till att Islamiska staten, IS, kunnat växa fram och skapa ett terroristkalifat i delar av Irak och Syrien.

En och annan etablerad skribent erkänner att IS kanske inte ens hade existerat om inte USA hade invaderat Irak 2003. Det är sant i den meningen att IS föregångare al-Qaida i Irak skapades som en direkt följd av invasionen och den efterföljande brutala ockupationen.

Terrororganisationens födelseplats var det amerikanska fånglägret Camp Bucca i södra Irak. Det var där de blivande IS-ledarna träffades, skolades och vann sina första anhängare. Den amerikanska journalisten och IS-kännaren Janine di Giovanni har beskrivit Camp Bucca som ”ett sommarläger för ambitiösa terrorister”.

Det var också från Camp Bucca som de amerikanska fångvaktarna släppte ut den blivande IS-ledaren Abu Bakr al-Baghdadi. Han bedömdes nämligen vara ofarlig.

Men allt är inte George W Bushs fel. Det krig som orsakade massdöd och sekteristisk splittring i Irak är bara en av orsakerna till kaoset och terrorn i Mellanöstern.

Det som inte nämns i rapporteringen från Mosul är att det var först i och med det förödande kriget i Syrien som IS kunde växa sig starkt. Ett krig som Barack Obama och andra västledare bär stor skuld till.

I Syrien fanns från 2012 och framåt vapen i överflöd tack vare leveranserna från Natoländer och Gulfstater. I Syrien fanns ett överflöd av stridsvilliga unga män från hela världen som strömmade in via den
vidöppna turkiska gränsen. I Syrien kunde IS ta över oljekällor som väststödda ”rebeller” tidigare erövrat från den pressade syriska regeringen, vilket som gav IS stora exportinkomster.

I Syrien fanns också många väststödda påstått ”moderata” rebeller som tog sina vapen och gick över till terrorgruppen när den var på frammarsch.

Att IS och likasinnade terrorgrupper var på väg att växa till sig var något som makthavarna i Washington kände till väl. Redan 2012 varnade USA:s militära underrättelsetjänst DIA för att al-Qaida i Irak skulle komma att utropa en islamisk stat i delar av Irak och Syrien.

Det var precis vad som skedde. Två år senare hade IS erövrat Raqqa i Syrien och Mosul och många andra mindre städer i nordvästra Irak.

Det var inte bara så att USA tidigt förstod vad som skulle ske. De visste också att IS fick stöd av några av deras närmaste allierade.

Ett meddelande från USA:s utrikesdepartement från 17 augusti 2014, det vill säga när utrikesministern hette Hillary Clinton, visar tydligt detta. I meddelandet som offentliggjorts av Wikileaks sägs att regeringarna i Qatar och Saudiarabien ”ger olagligt finansiellt och logistiskt stöd till IS och andra radikala grupper i regionen”.

Det är uppenbart att IS och likasinnade terroristgrupper under perioder accepterats eller rent av fått stöd för att de tjänat USA-imperialismens intressen i Mellan-östern. Men nu när USA åter finns på plats militärt i Irak önskar man stabilisera landet. Allt fler röster varnar dock för att det sker till priset av ökad terroristnärvaro i Syrien.

I den pågående USA-ledda offensiven mot Mosul kommer styrkorna från norr, öster och söder. Men väster om staden är fältet fritt att fly genom öknen och över gränsen till östra Syrien. Iraks premiärminister Haider al-Abadi, libanesiska Hizbollahs ledare Hassan Nasrallah, Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov och den brittiske Mellanösternjournalisten Robert Fisk tillhör de som varnat för scenariot att IS lämnar Irak för Syrien.

Det finns röster som menar att ovanstående är precis vad som måste ske. Erbjud IS en säker passage till Syrien för att rädda liv i Mosul, skrev brittiska magasinet The Economist på ledarplats 22 oktober som en uppmaning till USA.

Ett cyniskt men också folkrättsvidrigt förslag. Vilken rätt har USA att besluta att tusentals välbeväpnade terrorister ska få fly till det krigshärjade Syrien och terrorisera dess redan plågade befolkning?

Kanske är detta rent av ett av USA-imperialismens dolda syften med offensiven i Mosul.

Om operationen lyckas skulle Barack Obama kunna stoltsera med att under sin sista tid som president ha befriat miljon-staden från IS. Samtidigt som tusentals nya IS-krigare i Syrien skulle skapa stora problem för USA:s motståndare. Ett sådant massivt tillflöde av regeringsfientliga stridande vore ett hårt slag mot den syriska arméns och dess ryska uppbackares bekämpning av IS och likasinnade extremistgrupper runt om i Syrien.